馬英九有恃無恐，誰之過？

【2008年7月28日】
大陸要什麼，統一？還是止於防獨？

大陸對台策略的解讀在國民黨輪替執政後，出現一些詭異的現象。這與馬英九堅持「不獨，不統與不武」難以釐清曖昧關係。

基本上，馬英九維持現狀的兩岸政策「保持不變」，馬英九拒絕恢復國統會的清晰立場，乃系承「三不」的政策，這個策略使到兩岸關係保持「對等距離」(無獨有偶這似乎與國民黨政府要與大陸復談或互動中提出的「對等」訴求同出一轍)。

如果說馬英九政府除了兩岸三通外，權宜之計是要與大陸維持民進黨9年前(1999)因台灣名稱之爭，所耽擱的三通關係，而止於三通。這反映馬英九 政府儘量把兩岸關係建構在三通的啟動上，而沒有任何兩岸大計，只止於民對民，經濟導向，或「任由」民對民／經濟的互動去帶動官對官／政治層面的互動關係。

或許，對馬英九之下的國民黨政府而言，三通已是一項「偉大」的成就，也唯有三通能使民間與經濟暫時止痛(看樣子全球經濟降溫，美國次貸金融危機後 遺，大陸硬著陸的可能性越來越大，大陸開放游客到台灣的如意算盤，不能維持太久)。(暫且不談經濟課題，反正馬英九外省人統治台灣的自卑心理在可預見的將 來繼續揮之不去，上台近3個月的蜜月期間，無法公佈兩岸經濟宏圖大計，可見一斑)。

筆者要探討的是獲得近60%選票委托的國民黨總統為何只要保持現狀，而不敢越過雷池半步。難道馬英九只要當個「維持現狀」、胸無大志、「獨居一 隅」、平庸之輩的中華民國總統(在台灣)嗎？他內心深處心有無民族團結統一大志，難以叵測；給人的印象是他眼中絲毫看不到民族團結與統一的大業。

馬英九最終是否平庸之輩、胸無大志、也無大計，只有歷史與時間能交待。然而，活在當下的馬英九受到客觀環境的肘制，也不無道理。何況一個不留心， 錯誤的一步可能使到已完成政黨輪替的台灣，再來一次輪迴的輪替，斷送國民黨在台江山，所以現狀的馬英九仍然如履薄冰，未敢輕舉妄動。

或說，造成馬英躇躊滿志，意興躝珊的圍城心態的源頭，來自台灣解讀大陸對台策略的不持續，有欠穩定(儘管大陸基調政策始終是和平統一，可是發出的訊息未必一致)。

其中一個解讀大陸策略的不穩定來自2005年針對台獨分子制定的反分裂國家法。這是一個非常針對性，可謂十足針鋒相對的懲罰性法典(在民主國度裡，它屬於發動戰爭或使用武力的越界軍事法典)，帶有以戰爭／軍事手段達成統一的目標，與現有和平手段謀求統一的共識絕對相悖。

實際上，在理解維持兩岸現狀的「共識」下，馬英九手握「三不」王牌，可謂右左逢源，在經濟可攻可守，在政治上繼續維持現狀，而無後顧之憂(「祈望」台灣經濟在三通後能能好起來。政治可以「等待」)。

一來，有2005年國家反分裂法護航，二來有「三不」護身，兩者配搭不只二合一，只要台灣不宣佈獨立(即符合現狀的不獨不統了)；在「三不」護法下，馬英九可為所欲為，台灣一天不想統一，任何事情都可在馬英國九有生之年慢慢來，大陸不可能有所為而為之。

深入分析，反分裂國家法的敵人到底是台獨分子，還是「殃及池魚」的變相台獨或隱性台獨分子? 綠營與泛綠營比較容易分辨，因為他們擺明立場，陣線分明，反而是躲在藍營／泛藍裙底下的「變色龍」什麼時候會變色，或什麼時候想要變，只有天曉得！

筆者所見，反分裂國家法不可能對付隱性台獨(否則不配稱為「隱性」)，或說有台獨傾向的變色分子。這類隱性台獨有時只是一種策略，一種權宜之計 (可能變色只是要維持即定利益)。反分裂國家法不可能連心中的隱性也照明，凡事都講究證據。鑑此，反分裂國家法在執行上，實效上只能鎖定顯性台獨。

馬英九會否變質成為李登輝第二 ，只有時間才能證明，如果反分裂國家法只能對付顯性台獨分子，那麼它的作用將僵化，因為如果兩岸關係長期保持「三不」狀態，與變相台獨劃上等號只是遲早詮 釋的問題；對於隱性台獨，反分裂國家法只能收取畫餅充飢的作用，自我安慰，連基本的阻嚇作用也談不上；在此框架下，大陸仍然保持統一的決心與目標，反分裂 國家法已失去阻嚇意義(超過70%的台灣民調贊同國民黨政府和平發展兩岸關係)，因為它已淪為保持現狀的鎮定劑。這與馬英九的「三不」政策不謀而合。

大陸對台政策曾經一度退守至防台獨的底線，反國家分裂法，正是反映大陸政策與民進黨陳水扁時代激烈惡性交鋒的最後防線，當時兩岸關係處於歷史性的 最敏感時期，如果有人提出和平統一的構想必定會被認定為異想天開。所以大陸才退守反分裂，而不空談統一，反映當時對台政策，已由統一的前線退居駐守防台獨 (防分裂)的腹地比較「務實」的策略。

在退守防分裂法的籠罩下，如今「不獨」已是兩岸固守的底線，表面上，只要國民黨不傾向台獨，大陸就會滿於現狀。想深一層，問題是「不獨」是相對 的，牽制著「不統」(兩者共浮沈)，另加「不武」的「紅利」；馬英九在制定「三不」的兩岸關係政策時絕對能保持台灣現狀的利益。因為一個「不獨」加一個 「不統」等於「不武」。國民黨開出如此和平發展兩岸關係的前提，可謂佔盡優勢，當然不可忽略民進黨統治台灣8年力謀傾向台獨的「功勞」帶給國民黨的護身 符。如果你是馬英九，在兩岸關係上，當然有持無恐，從容應對利基的穩固基業。換言之，反分裂國家法與長期保持現狀(隱性台獨或變相台獨)相輔相成，前者與 統一則是相悖相克。任由前者原味原汁繼續去行使「空雷」的阻嚇，與統一之道即漸行漸遠！

其二，除了延遲了9年的三通外，及馬英九(最低程度他的發言人是那麼說)表態國統會不會恢復，兩岸除了事務性的所謂兩會，與民間的海基會與其伙伴 海協會外，兩岸至今還是欠缺一個跨海／跨岸的組織。基本上兩岸除了沾沾自喜的三通被指望帶來的民間與「胸無大志」的經濟蛋糕外，兩岸在即定政治實體的營運 上，仍然是自由自在，海闊天空，互不干涉(當然也沒有牽制)。所以難怪馬英九「慢慢來」與「有恃無恐」，皆因小心駛得萬年船 (綠營將無機可趁，符合「馬英九的全民總統」規格也)。

除非大陸當局史嚴正看待所有針對台灣關係與政策的法典，特別是對消極的反分裂國家法做出全盤的檢討其策略與適時性，否則在可預見的將來，兩岸中華 民族的統一，將是一場天馬行空，儘管上半年創造性的模糊「互動」令人開了眼界，它在一陣興奮歡呼後，仍舊如露，亦如電，如夢幻，泡影，應作如是觀吧！

說穿了，這是一場有通道，唯望不到終點之旅，與摸索不到出口的地道沒有兩樣。欠缺政治意願的兩岸關係，誠如八十與九十年代的兩岸貿易投資關係一樣 只有經濟無政治的同床異夢(請參閱筆者特區的另文)，時日一久隱性／變相台獨與彌漫型「台毒」遲早會合為一體，彌漫此岸。漫長無期的維持現狀與隱性或變相 台獨有何分別？

以下筆者提出的各點供參考：

──大陸對台政策／策略有必要與時並進，跟上今年上半年來兩岸良性互動，持續向台釋放善意及接收善意，反映大陸對台策略的空前靈活性與人性化。所以檢討反分裂國家法的適時性應是當下的要務；換句話說，現在是大陸清理兩岸關係存貨stock taking 的時候。

──大陸必須基於兩岸過去3年良性互動取得之成果與良好感覺的氣氛，檢討與取決反分裂國家法是否應撤除／改絃易轍，把被動式，消極性，與訴諸武力的法規，改良為促進式，和諧文明，團結性的法規 ，跟進兩岸和平關係的進程。

──基於此價值，大陸應作出明確的決策──仍然滯留在消極的懲罰性法典階段，抑或走出消極，促進和諧關係為和平統一營造正面氣氛，讓兩岸關係的發 展舉步向前，而非左顧右盼，犯下與馬英九止步於三通的民間經濟交流。從這個角度而言，兩岸關係步伐蹣跚，難以跳脫三通的咀咒，是可以想像的。

*綜觀上述，大陸務須果敢檢討反國家分裂法 (在實現終極統一目標之前，台灣仍然是中國實際管轄範圍之外的「政權」，台灣這個政治實體是活生生的。建議全面檢討反分裂國家法的適時與時效性，如果無法 撤除，則將之改為適時與時效性的國家和平統一法，以兩岸共存共榮框架走出國家和平統一之道，而非固步自封的陷於反分裂的池沼，不能自拔。簡言之：不要用同 一塊奠定和平統一的石頭砸自己的腳。

兩岸對台灣隊出席奧運的稱呼，「中華台北」、「中國台北」名目之爭(大陸良性互動策略的出擊？)，突顯良性發展兩岸關係的互信不足，有待強化，反 映兩岸之間仍然存有一些芥蒂，需要一些真誠的考驗，否則，即使要跨步向前發展基本的良性關係，亦感覺不夠踏實。這亦鉤勒出兩岸之間建立的黨際溝通渠道，與 間接通過兩會，及國台辦，陸委會的非正式，非官的溝通機制的不夠踏實。

建議：除非兩岸官方能坐下來，名下言順磋商兩岸和平發展關係的機制與法規，否則兩岸關係的向前邁進獨缺政治意願，將淪為紙上談兵，華而不實，或純 然的民間與經濟事務；身為海外華人，中華民族的一分子，筆者管見，兩岸袞袞諸公卻勿繼續活在自我現實的環境內(近乎鴕鳥)，如果連這一點(兩岸官對官正式 談商)都辦不到，依然左顧右盼，體面敏感十足，那麼，不必高談和平共存共榮，更不必奢談統一與民族復興。還是現實一點，自我兌現馬英九的「保持現狀」，繼 續看不見出口的地道之旅吧！

兩岸袞袞諸公，請坐穩，扣上安全帶，前路不好走！

(感言：走過的路不要回頭，兩岸放眼共存共榮的關係是一條不歸路，中華民族能否擺脫歷史悲情的糾纏，已走過路段的反分裂國家法(針對當時以陳水扁 為首綠營煽動性台獨氣焰)，就是一項的試金石，步入兩岸關係春暖融冰的現階段，其適時性的檢討刻不容緩；現在和平發展兩岸關係的基調已定，雨過天晴(引述 國民黨主席吳伯雄的話語)，顯性台獨的威脅已除；是解下這個頭上一把刀陰影時候，讓兩岸關係步上一條「良性互動十足，心無掛罡」的康壯大道，也唯有兩岸領 袖揮灑崇高堅定的政治意願，兩岸和平統一的前景才不致於若隱若現。)