一點澄清：概念與現實之間的混淆

【2008年10月8日】
在討論兩岸關係上，必須分辨概念/構思，與事實之間的分野。如果概念與事實混為一談，界線含糊不清，只能混淆視聽，無助讀者了解評論者的論據(讀者有權接 受筆者的論述，那是民主賦予的權力)。如果評論繼續充斥著宣洩個人情緒的漫罵，譴責與攻擊，那根本就是不屑一讀，那就任由論壇亂象持續下去。

馬英九推出兩岸地區論，只是一個概念或構思，概念是可以辯論的(漫罵除外)。事實上，兩岸在重返現實，師法自然的原則下，仍然還不是地區對地區的關係。然而為何馬英九會提出如此特殊的「兩岸關係論」，相信是基於策略上需要。

在討論兩岸關係上，必須把兩岸關係置於一個框架內，英文所謂的deliberation of content within a certain context。我們不能天馬行空，帶著個人的喜惡，抒發個人情緒，站在自我正義化，聲討對方的判官高點原寫評論文章，否則，這樣的作風，與文字上顛覆基 本價值觀的文化大革命有何不同，即與「文字屠場」有何兩樣？

這個框架的起點為承認彼此為政治體實，就如主文所說，脫離了這一點，即如無根的浮萍，到處飄泊，一切徒勞，兩岸找不到融合統一的歸宿。

兩岸關係需要很多概念，構思以及思維上的突破才能找到一條持久和平最終統一的出路。前提只有一個認同中華民族下的中國(內涵) 為何物？ 如果連同一個民族都無法認同，那麼討論這個課題不再有任何意義，理由很簡單，兩岸的華人都不再是華人，何來統一？何來團結？何來復興？又與誰統一，團結與 復興呢？雖然兩德的統一之路不能模擬，最低程度兩德以「互不否認彼此為外國(同一民族)」為統一談判起點，單是這一點，勝於兩岸的所謂「華人」。

何為兩岸關係？為什麼有所謂的「兩岸關係」如此的課題？在下筆漫罵之前，請深思! 漫罵解決不了問題，也沒有理性的人會浪費時間理會一味罵人，情緒充斥的所謂評論。

至於「九二共識」與「一中各表」，前者只是一個名號，後者才是內涵，且是唯一的內涵，九二 共識如一個軀壳，一中各表為靈魂；有必要強調，後者雖有一些爭議，讀者有跟進時事發展，兩岸對此的異議已在縮小(特別是今年初胡錦濤與布什總統的通話正面看待一中各表的共識)。

兩岸關係需要很多空間去推敲，琢磨，配以前瞻性的胸襟與視野，創造未來，才能找到和平共存共榮，以致統一的可行方案，台灣目前能做的是以台灣既有的價值(民主自由體制與經驗)，在政治談判中充當槓桿的角色，在兩岸框架內爭取台灣本土的最佳利益。

明顯不過的是，把兩岸關係的互相制衡置於九二共識一中各表的框架內，主權，主體性與體制的意識形態等問題都相對的不存在(相對的不存在是屬於兩岸 的「特殊關係論「的特徵)；這意味它(意識形態)是兩岸兩個中華政治實體認同同屬一個民族的內務。這就是所謂的框架下情境的推演(the envisaged scenario within the relevant context)。

如此推演，兩岸的關係在概念上的確屬於兩個地區；不過，馬英九「似乎忘了」重要的一點，兩岸相對而言，都是不折不扣的政治體實(詳文請參閱正 文)。所以，他也可左右逢源的宣示，他是以中華民國的憲法詮釋地區論，因為這吻合此岸與彼岸的兩岸的憲法限制－－兩岸皆不允許中國國土上出現另一個國家。

總括而言，台灣人 如果嚴正看待本土利益，即應以「跨出台灣，立足大中華，放眼世界」(詳文請參閱李惠群特區)的胸懷與視野看待和平統一的大趨勢。部份的台灣人越早脫離否認 症候群越好，無論是對自己或台灣社會都是好事一樁，每日皆沈迷在漫罵聲中：搞到族群對立分裂的日子並不好受，反之，把胸襟打開，迎接一個即有挑戰，即有機 遇的大時代的來臨；一來可收歛亂象，化戾氣為祥和的正能量，減少內部族群的無謂斗爭，二來，為塑造一個前進的民族做出呼應時代的貢獻。

小結: 實際上，筆者所見，從兩岸謀求和解，和平，統一方案的各項議題上，此岸的台灣絕對佔有優勢，特別是體制，經濟潛能發揮的空間，問題是馬英九政府如何把握，拿捏及槓桿，把統一的「威脅「轉為空前的機遇。

儘管台灣政壇與政論亂象持續，上台才4個多月，馬英九幾乎每日都面對其「兩岸關係」的口誅筆伐，有如「兩岸」的猿猴啼聲不絕般，不留餘地，不給機 會，加上之前他宣佈延後落實633目標，啼聲音量加劇，更是不勝其煩，他的民調又再跌至新低點；他仍然不為所撼，不為所惑 ，堅持「練身」，練身是為了走更長遠的路！

感言：智者不惑，勇者無懼，道心果定，無堅不達。此法本無諍，諍者失道義。