協商民主與選舉民主有可能結合嗎？

《人民日報》署名「秋實」的作者發表的一篇「劃清兩種民主的界線」文章。讓人看了心中非常納悶；筆者針對作者歪曲民主精神的謬論做出以下點評：

●走中國特色社會主義民主並沒有錯，錯在堅持一黨專政及有違民主守則的作業：作者評論的思路顯示，中國共產黨堅持一黨專政乃沿續著革命黨的地位，導致無法轉型至執政黨的身份，形成中國體制至今仍然定位與制度混淆，不僅嚴重違反憲制精神；更嚴重的是黨國不分，黨被置於國家民族之上，違反數千年中國的五綱常倫。權力職權重疊的現象持續，更是糾纏著中國人的思維，開拓民族新格局思路的努力受挫，無法茅塞頓開。

●堅持協商民主與選舉民主結合：這是不折不扣的謬論。作者只是提出這樣的構想，並未指出這兩個風馬牛不相及的體制如何能夠結合。如此不符科學發展觀的文章竟被中共的喉舌報刊登，實在讓人摸不著頭腦。

其實，所謂的協商民主應是建立在參與民主的層次上，它是基於民眾的權力與廣泛的利益避免受到代表民主者的侵蝕或剝奪，而做出的一種機制上被允許的權宜監督安排。這樣的參與形勢的協商民主機制是輔助性的，並非主政或行使主體權力的機構。大陸現有的人民代表大會應是扮演這樣的角色。而不是瓜代國會的立法權，目前的做法簡直就是喧賓奪主。人民代表大會根本就是騎劫了議會民主的功能與角色 ，以偏概全。

退一步說，吸納市場經濟制度已經30年的中國式社會主義民主體制，至今仍然未有履行承諾的政治改革，即使有也是局部性的(鄉鎮地方選舉)。個中原因非常清楚，即與兩者(協商民主與選舉民主之間)找不到吻合的平行點，否則30年前自鄧小平提出體制改革的建議以來，即使注入了市場經濟制的活水，政體的改革仍然是停滯不前。

●沒有選舉與被選權，何來民主？全世界的民主體制都建立在選舉與被選權的基礎上，中共至今仍然沒有公佈履行選舉與被選權的法則法規，即使是鄉鎮地方的所謂村長鄉長的選舉也沒有透明化。進度如何，由誰監督，確保公正嚴明，沒有循私！民眾如何信服？

●其實，中國特色社會主義民主是值得探索的。問題是一黨專政的中共必須以包容的心態與擺脫僵化意識形態的糾纏，改以包容的胸懷勇於吸納具有普世價值觀的選舉民主與被選權民主的優點；而不是反之，加以排斥。更是荒謬的在自認「中國特色社會主義民主的探索尚未成熟」之前，對具有普世價價值觀的民主橫扣上大帽子，劃地為王，原則上已經犯下一種搞對立，對峙的二分法。

即使是基於探索中國式社會主義民主的出路，作者的論述不只犯下嚴重排斥選舉與被選權民主的基本守則(難道中國式的社會主義民主朝向的目標不是民主嗎？)，同樣嚴重的錯誤在比較資本主義社會以金錢利益收買選票的關節上，卻忘了一黨專政沒有通過透明選舉制交由廣大民眾通過公開制度遞進選賢與能的做法，無限期掌權下去。現行體制上的行政，司法與立法的三權重疊，與收買選票比較，其殘害民主帶來的後患之巨，有過之無不及：作者似乎也忘了，中共30年來推行的市場經濟也是借藉自由民主制度的典型代表產物的智慧，它與中共原有的社會主義無產階級的一套是格格不入的。

在此，順帶問一個問題：今天，如果中國沒有實行市場經濟體制，中國大陸會怎樣？中共的命運如何？敬請中中共滾滾諸公，正視這些問題!不要繼續逃避，以免誤國誤民!誤失胡錦濤主席口中常提的中華民族的偉大復興的歷史機遇！就如國台辦主任王毅所說的，愧對列祖列宗，面對民族大義和歷史責任，任何障礙都是可以超越的。

小結：以海外華人生活在民主體制的經驗而論，協商民主是參與民主的形態與管道，正如作者所說的比較可取的一點，議會代表民主的形態可能會形成人數越來越少的代表(美國是例子)；在此情況下，協商(參與)民主的形態可能可以發揮一定的代表效益。在代表層面起著糾正表性不足的比例問題。

然而，必須回歸原點的是，這些沒有手握選票的「議會代表」的代表權限必須闡明與受限。馬來西亞的下議院即是一個典型的例子。這些上議員是受到中央政府，包括州政府委任的代表，任期有限，也只能連任兩屆。國會任何立法法案的通過仍然須由國會下議院的民選議議員表決。可見在議會民主裡，協商或參與民主只是一個擴大民主結構的現象，它充其量只是輔助性，並不是主體。主體仍然還回歸擁有民選票選議員的代表性上，否則它已離經叛道，乖離了民主的大原則。

最後，在這裡筆者要引述國台辦主任王毅最近針對兩岸關係發表的精闢言論(同樣適用於大陸體制的改革)。他強調，兩岸關係和平發展是兩岸社會各界的普遍共識，兩岸關係的改善給兩岸同胞特別是台胞帶來了實實在在的利益，也符合國際社會的願望，更是歷史 的必然。兩岸之間不管出現什麽分歧和難題，畢竟擁有同一個祖先、有共同的文化和傳統，大陸和台灣都是中國的領土，兩岸間的任何恩怨和困難都是可以超越的。 作為中國人應該承擔自己的責任，要對得起列祖列宗和子孫後代。

啟示：任何問題都應以民族大義為準，以民族復與為前提，都可以超越克服。(相關文章可參閱10月20日，《人民日報》在頭版及5版刊發題為《中國特色社會主義民主政治的制度優勢與基本特徵——劃清中國特色社會主義民主同西方資本主義民主的界限》的文章，署名「秋實」。)