視而不見「和解門」，和平協議沒門！

兩岸關係隨時步入一個處理不當，全功盡費的轉捩點。這是去年以來，兩岸關係急速進展所帶來的艱鉅挑戰。

「胡六點」一個重要的指標為兩岸的政治關係應追上經濟關係。不能任由經濟獨挑大樑。事因80年代至今，台商風起雲湧到大陸投資，兩岸政治關係不進反退，險象環生，說明了一個非常淺顯的硬道理，那就是沒有政治領航的兩岸經貿關係發展，無助於政治門檻的調低，甚至會適得其反，被利用顛覆兩岸關係的既成基礎，李登輝與陳水扁時代的兩岸關係就是一個非常典型的例子。除了早期的李登輝遵循國民黨的既定兩岸路線外，後期的李登輝與全期的陳水扁都以挑撥兩岸關係，制造「台獨」烏托邦煙硝的能事，以求達致潛議程目的為手段。

鑑此，沒有政治領航的兩岸關係不會取得良好持續的發展，這一點胡六點似乎有所領會。問題是領會是 一回事，落實又是另外一回事。孫中山先生的知易行難，都是兩岸謀求和平與統一永遠的啟迪。技術上，兩岸關係若即若離的間中，不宜維持太久。

或許有人會問，兩岸不是已經建立共識朝著和平協議挺進嗎，筆者堅信兩岸領導人的確想要朝著和平協議前進。沒有人會置疑兩岸的意願，然而這只是兩岸領導人的意願，一個未能跨出雷池半步，欠缺政治承擔的意願。

和平協議不會因為兩岸良性溝通，間接累積互信而暢通，如直通車般把兩岸載到和平門。筆者前文已有交待，實際上，和平協議的是有直通車的，這輛載體車就是「和解」，政治和解也。

※　要前瞻捨棄「兩會」

在技術與行使戰略的層面上，兩岸不應也不宜繼續通過「兩會」的角色進行政治性溝通。因為兩岸關係發展到目前的層次，已到了政治決策層次的階段，兩會的作用已不大，從汪辜時代到今天，兩岸關係線於取得一定的政治效果，兩會功不可沒，也證明具有民間身份的兩會的功德已圓滿，並為兩岸政體鋪通「政治連接」之路；如果不功成身退，繼續在兩個政治實體間幹旋，傳達信息，只會隔靴搔癢，時間一久可能會適得其反，產生副作用，使兩岸政治和解的取向日趨複雜化。

須知，兩會是功能性事務性的組織，它不可踰越其原本成立的宗旨。基本上它已達致政治前的功能性作用；除非兩岸領導人檢討兩岸關係的成熟性尚未達到政治通達的階段，那又另當別論（這等於承認兩岸關係倒退的「共識」，讓兩會繼續擔綱幹旋要務）。換言之，兩岸關係必須前瞻領航，一些志於為兩岸關係服務的組織成立的目標如果已達致，就應讓路，與時併進，或者重新定位負起新的任務，否則，兩會可能淪為「以促進兩岸關係的同一塊石頭砸自己的腳」。

一個視而不見的心態，當然摸不到「和解門「，看到與摸到，與看到而後認知又是兩回事，只有認知而後行動，這所門是要進的，不是來看看而已，才能開啟之，跨過門檻，登門而進。如果訪客繼續在門外徘徊，門內的等待的人，只有空焦急，最後可能被迫打消等待，這是誠意的考驗，畢竟孤掌難鳴。

和平協議有一所門，這所門就是「和解之門」，沒有和解，何來和平協議，至於和解之門與「互認政治實體「與打開「和平協議之門「為劃上等號的兩位一體；換言之，沒有互認政治實體，即不能啟開與進入「和解門」，沒有政治上的和解，象徵和平共存共榮的和平協議將無法登堂入殿，這就是沒有政治承擔的政治意願(a political will without commitment )的註解。

無論是和解還是和平，都是雙向的，參透不了這一點，兩岸政治關係要取得實質改善，實為緣木求魚，兩岸關係不是靜止的水，不進則退，維持現狀是不可能的，原地踏步亦難矣！

感想： 如此觀之，一岸視而不見「和解門」，和平協議「見樹不見林」，眼高手底，心懷中華民族的全球華社唯有仰天一聲長嘯，擊鼓退堂去了！